A DOUTRINA SECRETA - VOLUME -3- por H.P. Blavatsky

OCULTISMO Esta é a Parte 1 de

Quanto ao que ouves outros dizerem, que persuadem a muitos de que a alma, uma vez liberta do corpo, não sofre... mal nem tem consciência, sei que estás melhor fundamentado nas doutrinas recebidas de nossos ancestrais e nas sagradas orgias de Dionísio do que para crer neles; pois os símbolos místicos são bem conhecidos de nós, que pertencemos à Irmandade.

Plutarco

O problema da vida é o homem.

A Magia, ou antes, a Sabedoria, é o conhecimento evoluído das potências do ser interior do homem, cujas forças são emanações divinas, assim como a intuição é a percepção de sua origem, e a iniciação nossa indução nesse conhecimento... Começamos com o instinto; o fim é a onisciência.

A. Wilder

Índice                                                      Seção

Página

Introdutório

Uma Chave para Todos os Livros Sagrados

Suposições têm de ser provadas

O Espírito do Ensinamento de Platão

Autocontradição do Crítico

O Caráter de Amônio Sacas

Platão um seguidor de Pitágoras

Levantamento Preliminar

Os Protetores da China

O ABC da Magia                                                       12 A Magia tão Antiga quanto o Homem

A Árvore do Conhecimento

O Ocultismo deve Vencer o Dia

Magia Negra em Ação

Magia Negra e Hipnotismo

A Filosofia se Sustenta por seus Próprios Méritos

Crítica Moderna e os Antigos

Toda Honra aos Cientistas Genuínos

O que é um Mito

Oráculos Caldeus

A Origem da Magia

Os Livros de Hermes

Qual é a Origem da Magia

Ferecides de Siros

Caim Matemático e Antropomórfico

O Sigilo dos Iniciados

Ensinamentos Exotéricos e Esotéricos

Orígenes sobre o "Gênesis"

Os "Ditos Obscuros" dos "Testamentos"

O Maior Crime já Perpetrado

Religiões Asiáticas Proclamam seu Esoterismo Abertamente

A Religião da Sabedoria

Algumas Razões para o Sigilo

A Chave da Teurgia Prática

A Escada do Ser

Três Caminhos Abertos ao Adepto                           38 O Homem é Deus

Jesus Ensinou a Reencarnação

Os Perigos da Magia Prática

Nomes como Símbolos

As Três Mães

A Bíblia e o Jogo de Palavras

Moisés e os Judeus

Vinho Velho em Odres Novos

Cópias Antecederam os Originais

Quais Eram os Ladrões?

Caráter da "Bíblia"

O "Livro de Enoque" a Origem e Fundação do Cristianismo

O "Livro de Enoque" e o Cristianismo

Enoque Registra as Raças

O "Livro de Enoque" simbólico

Ocultistas não Rejeitam a "Bíblia"

Doutrinas Herméticas e Cabalísticas

A "Cabala" e o "Livro de Enoque"

Números e Medida

A Doutrina Pertence a Todos

Vários Sistemas Ocultos de Interpretação de Alfabetos e 58                                                                       Numerais

Números e Magia

Deuses e Números

A Linguagem Universal

O Hexágono com o Ponto Central, ou a Sétima Chave

Armas Ocultas                                                   64 O Dever do Verdadeiro Ocultista para com as Religiões

Cristãos e Adeptos não-Cristãos

Adeptos Pós-Cristãos e suas Doutrinas

Crítica Injusta

Os Dois Princípios Eternos

Simão e seu Biógrafo Hipólito

Balanças Desiguais

Pedras como "Evidências"

São Paulo o Verdadeiro Fundador do Cristianismo Atual

Ab-rogação da Lei pelos Iniciados

Paulo Transformado em Simão

Pedro um Cabalista Judeu, não um Iniciado

A Sé de Pedro

Apolônio de Tiana

A seção seguinte está na Parte 2- do Volume

O Mestre Misterioso

Apolônio não Pode ser Destruído

De Mirville sobre Apolônio

Apolônio não é Ficção

Fatos Subjacentes às Biografias de Adeptos

Jesus e Apolônio

Biografias de Iniciados

Similaridade de Lendas

Natureza de Cristo

Um Erro de Tradução Sério

Doutrina Secreta de Jesus                             89 A Cruz e o Crucifixo

A História de Jesus

A Mulher Primitiva

Leitura Cabalística dos Evangelhos

Ensinamento Universal

São Cipriano de Antioquia

Magia em Antioquia

Feiticeiro Torna-se Santo

A Guptá Vidyá Oriental e a Cabala

Um Mistério dentro de um Mistério

Autoria do "Zohar"

Caldaico e Hebraico

Os Primeiros Homens

Muitos Eventos não Históricos

Os Verdadeiros Caracteres Hebraicos Perdidos

Esoterismo Hebraico não é Primitivo

O Oculto de Todo o Oculto

Três-em-Um e Quatro

A Sephira Setenária

Os Cegos Conduzindo os Cegos

Alegorias Hebraicas

A Bíblia Hebraica não Existe

Alguns Hebreus eram Iniciados

Os Sete Deuses Criativos

Sete Chaves para Todas as Alegorias

Gerald Massey sobre os Sete Criadores        115 O Pai e a Mãe

O "Zohar" sobre a Criação e os Elohim

Anjos como Construtores

Quem são os Elohim?

Mônada, Díade e Tríade

Os Deuses Criativos

Deus o Anfitrião

O que os Ocultistas e Cabalistas Têm a Dizer

O Mistério do Sol

Cabalistas Modernos na Ciência e na Astronomia Oculta

O Lugar de Netuno

Autogeração ex-Nihilo

Há Anjos nas Estrelas?

Ocultismo Oriental e Ocidental

Matéria Primordial

O Grande Abismo

O Caos do Gênesis

A Bíblia da Humanidade

Caos é Theos ou Kosmos

Cento e Oito

Os Ídolos e os Terafins

Adivinhação pelos Terafins

Jeová e os Terafins

Ídolo da Lua

Magia Egípcia

Evidência dos Papiros                                  141 Símbolos e sua Leitura

Renascimento e Transmigração

O Khous Egípcio

Obsessão no Egito

Dois Rituais de Magia

Estátuas Mágicas

Romances - mas Verdadeiros

A Origem dos Mistérios

Um Instante no Céu

Crescimento das Crenças Populares

Um Verdadeiro Sacerdócio

Os Sacerdotes Egípcios

Revelando e RevelandO

Atlantes em Degeneração

A Prova do Iniciado Solar

Vishvakarma Vikarttana

A Transmissão da Luz

Maçonaria e os Jesuítas

O Mistério "Sol da Iniciação"

O Sol como Deus

O Objetivo dos Mistérios

Mistérios e Teofania

Os Mistérios e a Maçonaria

Traços dos Mistérios

Christos e Chrestos

O Simbolismo de Nârada            167 Iniciação Egípcia

A Vítima Autossacrificante

Orfeu

Os Últimos dos Mistérios na Europa

Alexia e Bibractis

O Aprendizado do Egito

Os Sucessores Pós-Cristãos dos Mistérios

A seção seguinte está na Parte 3- do Volume

As Raças Raízes

A "Falsa Gnose"

Ensinamentos de Amônio

Dificuldades e Perigos

A Escola Neoplatônica

Simbolismo do Sol e das Estrelas

A Dança Circular

Astrolatria Cristã

Miguel, o Conquistador

O Deus Sol Cristão

Adoração Sidérica Pagã ou Astronomia

Os Anjos Planetários

Rodas Celestes

O Mistério Prometeico

As Almas das Estrelas — Heliolatria Universal

Adoração das Estrelas pelos Cristãos

Uma Confissão Singular

Astrologia e Astrolatria                           192 A Defesa da Astrologia

Sua Deterioração Posterior

Seus Discípulos Eminentes

Ciclos e Avatâras

Uma Profecia Não Cumprida

Ciclos Secretos

Ciclos Secretos

O Naros

Idade dos Vedas

Testemunho do Cântico Celeste

Argumentos de Mackey

A Doutrina dos Avatâras

Todos os Avatâras Idênticos

Encarnações Voluntárias

Cardeal de Cusa

Os Sete Raios

Casos Especiais

O Astral Superior

Os Sete Princípios

O Mistério de Buda

Shankarâchârya

Buda Não Pode Reencarnar

Uma Explicação Mais Completa

Sacrifício

Shankârachârya Ainda Vivo

Reencarnações de Buda           218 Vajradhara

Budas Vivos

Uma Passagem Obscura

Um Discurso Inédito de Buda

Uma Visão Equivocada

Nirvana-Moksha

O Äkâsha

A Matéria é Sempre Viva

Não se Espera Fé Cega

O que Significa Aniquilação

Os Livros Secretos de "Lam-Rin" e Dzyan

Amita Buda Kwan-Shai-yin e Kwan-yin 229                                                                              O que dizem o "Livro de Dzyan" e os Lamaserios de Tsong-Khapa

Tsong-Khapa — Lohans na China

A Palavra Perdida

Profecias Tibetanas

Mais Alguns Equívocos Corrigidos

Deturpações do Budismo

Uma Terra Misteriosa

Conclusões Absurdas

Orientalistas Materialistas

Introdução do Budismo no Tibete

A "Doutrina do Olho" e a "Doutrina do Coração", ou o 239                                                                              "Selo do Coração"

As Alegações de Swedenborg

O Deus "Quem"

Mais Deturpações                                                243 Äryâsanga

Nota

Um Aviso

A Jóia no Lótus

A Tríade Pitagórica

Sete Conteúdos Correspondenciais

Correspondência entre Raças e o Homem

O Homem e o Logos

Centros Cósmicos, Espirituais e Físicos

A Mulher e a Alquimia

Som e Cor

Os Dias da Semana

Uma Explicação

Astrologia e Semanas Lunares

Ver Sons e Ouvir Cores

Corpos Planetários e Humanos

Planetas e Faculdades

Simão, o Mago

Série de Éons

O Éon Triplo

Magia e Milagres

A Magia é uma Ciência Divina

As Sete Hierarquias

A seção seguinte está na Parte 4 do Volume

Origens

Cores e Princípios                             268 Os Sete Primordiais

As Hierarquias e o Homem

Sabedoria e Verdade

Sigilo Oculto

Os Lados Luminoso e Sombrio da Natureza

As Forças Mais Sutis da Natureza

Os "Sete Princípios"

O Ovo Áurico

Cinco dos Sete Tattvas

Os Tattvas

Tabelas Esotéricas e Tântricas dos Tattvas

Hatha e Râja Yoga

O Despertar do Sétimo Sentido

Os Chakras Mestres

A Harpa Humana

A Dualidade de Manas

Os Vivos e os Mortos

Alcançando a Imortalidade

Luz e Vida

Os Dois Egos

Morte da Alma

Reencarnação da Alma Inferior

O Morador do Limiar

A Palavra

A Testemunha Divina

Apêndice                                     294 Um Mantra Operativo

Cor e Som Espiritual

Tabela Musical

Notas sobre Alguns Ensinamentos Orais

O Morador do Limiar

Medo e Ódio

Triângulo e Quaternário

Prâna e Antahkarana

Centros Sagrados do Corpo

Äkâsha, a Caixa de Ressonância da Natureza

Consciência Cósmica

Divisões do Plano Astral

Planos Cósmicos

Diferenciação

Homens e Pitris

Poder da Imaginação

O que os Ciclos Retornam

Talas e Lokas

Estados de Consciência

O Homem e os Lokas

Yogis em Svarloka

Consciência e Autoconsciência

Escalas de Consciência

Vibrações e Impressões

A Crucificação do Cristo

Elevando-se Acima do Cérebro                  320 Cristo e Apolônio

Os Começos

Efeitos Kármicos

O Fogo é Kriyashakti

Responsabilidade e o Ego

Funções do Corpo Astral                                            PREFÁCIO A tarefa de preparar este volume para a imprensa tem sido difícil e laboriosa, e é necessário declarar claramente o que foi feito.

Os papéis que me foram dados por H.P.B. estavam bastante desorganizados e não tinham ordem óbvia; portanto, tomei cada papel como uma Seção separada e os organizei da forma mais sequencial possível.

Com exceção da correção de erros gramaticais e da eliminação de expressões obviamente não inglesas, os papéis estão como H.P.B. os deixou, salvo onde indicado de outra forma.

Em alguns casos, preenchi uma lacuna, mas qualquer acréscimo desse tipo está entre colchetes, para ser distinguido do texto.

Em "O Mistério de Buda", surgiu uma dificuldade adicional; algumas das Seções haviam sido escritas quatro ou cinco vezes, cada versão contendo algumas frases que não estavam nas outras; reuni essas versões, tomando a mais completa como base e inserindo nela tudo o que foi acrescentado em quaisquer outras versões.

É, no entanto, com alguma hesitação que incluí estas Seções na Doutrina Secreta. Junto com alguns pensamentos dos mais sugestivos, elas contêm numerosos erros de fato, e muitas afirmações baseadas em escritos exotéricos, não em conhecimento esotérico.

Elas foram entregues em minhas mãos para publicar, como parte do Terceiro Volume da Doutrina Secreta, e portanto não me sinto justificado em interpor-me entre a autora e o público, seja alterando as afirmações para torná-las consistentes com os fatos, seja suprimindo as Seções.

Ela diz que está agindo inteiramente por sua própria autoridade, e será óbvio para qualquer leitor instruído que ela faz — possivelmente deliberadamente — muitas afirmações tão confusas que são meros véus, e outras afirmações — provavelmente inadvertidamente — que nada mais são do que os mal-entendidos exotéricos de verdades esotéricas.

O leitor deve aqui, como em toda parte, usar seu próprio julgamento, mas, sentindo-me obrigado a publicar estas Seções, não posso deixá-las ir ao público sem um aviso de que muito nelas é certamente errôneo.

Sem dúvida, se a própria autora tivesse publicado este livro, ela teria reescrito inteiramente toda esta divisão; como estava, pareceu melhor dar tudo o que ela disse nas diferentes cópias, e deixá-lo em seu estado bastante inacabado, pois os estudantes preferirão ter o que ela disse como ela disse, mesmo que tenham de estudá-lo mais atentamente do que teria sido o caso se ela tivesse permanecido para terminar seu trabalho.

As citações feitas foram, tanto quanto possível, localizadas e as referências corretas fornecidas; neste trabalho mais laborioso, toda uma equipe de estudantes dedicados e minuciosos, sob a orientação da Sra.

Cooper-Oakley, foram meus voluntariosos assistentes.

Sem sua ajuda não teria sido possível fornecer as referências, pois muitas vezes um livro inteiro teve de ser examinado, a fim de encontrar um parágrafo de poucas linhas.

Este volume completa os papéis deixados por H.P.B., com exceção de alguns artigos dispersos que ainda restam e que serão publicados em sua própria revista *Lucifer*.

Seus discípulos sabem bem que poucos serão encontrados na geração atual para fazer justiça ao conhecimento oculto de H.P.B., e à sua magnífica amplitude de pensamento, mas assim como ela pode esperar pelas gerações futuras para a justificação de sua grandeza como mestra, também seus discípulos podem esperar pela justificação de sua confiança.

ANNIE BESANT

INTRODUTÓRIO (Página 1) "O PODER pertence àquele que sabe;" este é um axioma muito antigo.

O conhecimento — cujo primeiro passo é o poder de compreender a verdade, de discernir o real do falso — é apenas para aqueles que, tendo-se libertado de todo preconceito e conquistado sua vaidade humana e egoísmo, estão prontos a aceitar toda e qualquer verdade, uma vez que lhes seja demonstrada.

Desses, há muito poucos.

A maioria julga uma obra de acordo com os respectivos preconceitos de seus críticos, que são guiados, por sua vez, pela popularidade ou impopularidade do autor, mais do que pelos seus próprios defeitos ou méritos.

Fora do círculo teosófico, portanto, o presente volume certamente receberá das mãos do público em geral um acolhimento ainda mais frio do que seus dois predecessores encontraram.

Em nossos dias, nenhuma afirmação pode esperar um julgamento justo, ou mesmo audiência, a menos que seus argumentos sigam a linha da investigação legítima e aceita, permanecendo estritamente dentro dos limites da Ciência oficial ou da Teologia ortodoxa.

Nossa era é uma anomalia paradoxal.

É preeminentemente materialista e preeminentemente pietista.

Nossa literatura, nosso pensamento moderno e progresso, assim chamados, ambos correm sobre essas duas linhas paralelas, tão incongruentemente dessemelhantes e, no entanto, ambas tão populares e tão ortodoxas, cada uma à sua maneira.

Aquele que presume traçar uma terceira linha, como um hífen de reconciliação entre as duas, tem de estar totalmente preparado para o pior.

Ele terá sua obra mutilada pelos resenhistas, zombada pelos sicofantas da Ciência e da Igreja, citada erroneamente por seus oponentes, e rejeitada até mesmo pelas bibliotecas circulantes piedosas.

Os equívocos absurdos, nos chamados círculos cultos da sociedade, sobre a antiga Religião-Sabedoria (*Bodhismo*), após as explicações admiravelmente claras e cientificamente apresentadas em *Budismo Esotérico*, são uma boa prova disso.

Eles poderiam ter servido de advertência até mesmo àqueles Teosofistas que, endurecidos em uma luta de quase toda uma vida a serviço de sua Causa, não são tímidos com sua pena, nem de modo algum intimidados pela presunção dogmática (Página 2) e pela autoridade científica.

No entanto, façam o que fizerem os escritores teosóficos, nem o Materialismo nem o pietismo doutrinário jamais darão à sua Filosofia uma audiência justa.

Suas doutrinas serão sistematicamente rejeitadas, e suas teorias negadas um lugar até mesmo nas fileiras dessas efêmeras científicas, as sempre mutáveis "hipóteses de trabalho" de nossos dias.

Para o defensor da teoria "animalista", nossos ensinamentos cosmogenéticos e antropogenéticos são, na melhor das hipóteses, "contos de fadas".

Pois, para aqueles que desejariam esquivar-se de qualquer responsabilidade moral, certamente parece mais conveniente aceitar a descendência de um ancestral símio comum e ver um irmão em um babuíno mudo e sem cauda, do que reconhecer a paternidade dos Pitris, os "Filhos de Deus", e ter de reconhecer como irmão um faminto dos cortiços.

"Recuem!" gritam, por sua vez, os pietistas.

"Vocês nunca farão de respeitáveis cristãos frequentadores de igreja Budistas Esotéricos!" Nem nós, na verdade, estamos de qualquer modo ansiosos por tentar a metamorfose.

Mas isso não pode, nem deverá, impedir os Teosofistas de dizer o que têm a dizer, especialmente àqueles que, ao opor à nossa doutrina a Ciência Moderna, o fazem não pelo bem dela própria, mas apenas para assegurar o sucesso de seus passatempos particulares e glorificação pessoal.

Se não podemos provar muitos de nossos pontos, tampouco podem eles; no entanto, podemos mostrar como, em vez de fornecer fatos históricos e científicos — para a edificação daqueles que, sabendo menos do que eles, olham para os Cientistas para fazer seu pensamento e formar suas opiniões — os esforços da maioria de nossos eruditos parecem dirigidos unicamente a matar fatos antigos, ou distorcê-los em suportes para apoiar suas próprias visões especiais.

Isso será feito sem nenhum espírito de malícia ou mesmo crítica, pois a escritora admite prontamente que a maioria daqueles com quem ela encontra falhas está imensuravelmente acima dela em erudição.

Mas a grande erudição não exclui o viés e o preconceito, nem é uma salvaguarda contra a presunção, mas antes o contrário.

Além disso, é apenas em legítima defesa de nossas próprias afirmações, isto é, na vindicação da Sabedoria Antiga e suas grandes verdades, que pretendemos chamar nossas "grandes autoridades" à responsabilidade.

De fato, a menos que se adote a precaução de responder antecipadamente a certas objeções às proposições fundamentais da presente obra — objeções que certamente serão feitas com base na autoridade deste ou daquele estudioso quanto ao caráter esotérico de todas as obras filosóficas arcaicas e antigas — nossas afirmações serão mais uma vez contraditas e até desacreditadas.

Um dos pontos principais deste Volume é indicar nas obras dos antigos filósofos arianos, gregos e — Uma Chave para todos os Livros Sagrados — (Página 3) outros filósofos notáveis, bem como em todas as escrituras mundiais, a presença de uma forte alegoria e simbolismo esotéricos.

Outro dos objetivos é provar que a chave de interpretação, conforme fornecida pelo cânon oriental hindu-budista do Ocultismo — servindo tanto aos Evangelhos cristãos quanto aos arcaicos livros egípcios, gregos, caldeus, persas e até mesmo hebraico-mosaicos — deve ter sido comum a todas as nações, por mais divergentes que tenham sido seus respectivos métodos e "véus" exotéricos. Essas afirmações são veementemente negadas por alguns dos mais destacados estudiosos de nossos dias.

Em suas Palestras de Edimburgo, o Prof.

Max Muller descartou esta afirmação fundamental dos Teosofistas, apontando para os Shastras e Pandits hindus, que nada sabem de tal esoterismo.

[A maioria dos Pandits nada sabe da Filosofia Esotérica agora, porque perderam a chave para ela; contudo, nenhum deles, se honesto, negaria que os Upanishads, e especialmente os Puranas, são alegóricos e simbólicos: nem que ainda permanecem na Índia alguns grandes estudiosos que poderiam, se quisessem, dar-lhes a chave para tais interpretações.

Nem rejeitam a existência real de Mahatmas — Yogis iniciados e Adeptos — mesmo nesta era de Kali Yuga.] O erudito sânscrito declarou em tantas palavras que não havia significado oculto, nenhum elemento esotérico ou "véus", nem nos Puranas nem nos Upanishads.

Considerando que a palavra "Upanishad" significa, quando traduzida, a "Doutrina Secreta", a afirmação é, no mínimo, extraordinária.

Sir M. Monier Williams, por sua vez, sustenta a mesma opinião com relação ao Budismo.

Ouvindo-o, considera-se Gautama, o Buda, como um inimigo de toda pretensão a ensinamentos esotéricos.

Ele próprio nunca os ensinou! Todas essas "pretensões" ao conhecimento oculto e aos "poderes mágicos" devem-se aos Arhats posteriores, os subsequentes seguidores da "Luz da Ásia"! O Prof.

B. Jowett, novamente, com igual desdém, passa a esponja sobre as "absurdas" interpretações do Timeu de Platão e dos Livros Mosaicos pelos Neoplatônicos.

Não há um sopro do espírito oriental (gnóstico) de misticismo nos Diálogos de Platão, diz-nos o Professor Régio de Grego, nem qualquer aproximação à Ciência, tampouco.

Finalmente, para culminar, o Prof.

Sayce, o Assiriologista, embora não negue a presença real, nas tábuas assírias e na literatura cuneiforme, de um significado oculto — "Muitos dos textos sagrados . . . . escritos de modo a serem inteligíveis apenas aos iniciados" — insiste, contudo, que as "chaves e glosas" dos mesmos estão agora nas mãos dos Assiriologistas.

Os estudiosos modernos, afirma ele, possuem em seu poder pistas para a interpretação dos Registros Esotéricos.

"Que nem mesmo os sacerdotes iniciados [da Caldeia] possuíam." (Página 4) Assim, na apreciação erudita de nossos modernos Orientalistas e Professores, a Ciência estava em sua infância nos dias dos Astrônomos egípcios e caldeus.

Pânini, o maior Gramático do mundo, desconhecia a arte da escrita.

O mesmo ocorria com o Senhor Buda, e com todos os outros na Índia até 300 a.C. A mais grosseira ignorância reinava nos dias dos Rishis indianos, e mesmo nos de Tales, Pitágoras e Platão.

Os Teosofistas devem ser, de fato, ignorantes supersticiosos para falarem como o fazem, diante de tão eruditas evidências em contrário! Verdadeiramente parece que, desde a criação do mundo, houve apenas uma era de conhecimento real na terra — a era presente.

No crepúsculo nebuloso, no cinzento alvorecer da história, permanecem as pálidas sombras dos antigos Sábios de renome mundial.

Eles estavam irremediavelmente tateando em busca do significado correto de seus próprios Mistérios, cujo espírito partiu sem se revelar aos Hierofantes, e permaneceu latente no espaço até o advento dos iniciados da Ciência e Pesquisa Modernas.

O brilho do meio-dia do conhecimento só agora chegou ao "Sabedor de Tudo", que, aquecendo-se ao deslumbrante sol da indução, ocupa-se com sua tarefa penelopiana de "hipóteses de trabalho", e afirma em alta voz seus direitos ao conhecimento universal.

Pode alguém, então, admirar-se de que, segundo as visões atuais, o saber do antigo Filósofo, e às vezes até mesmo o de seus sucessores diretos nos séculos passados, tenha sido sempre inútil para o mundo e sem valor para si mesmo? Pois, como explicado repetidamente em tantas palavras, enquanto os Rishis e os Sábios de outrora caminharam longe pelos áridos campos do mito e da superstição, o Estudioso medieval, e até mesmo o Cientista médio do século XVIII, sempre estiveram mais ou menos tolhidos por sua religião e crenças "sobrenaturais".

Verdade é que geralmente se concede que alguns antigos e também medievais Estudiosos, tais como Pitágoras, Platão, Paracelso e Roger Bacon, seguidos por uma multidão de nomes gloriosos, deixaram de fato não poucos marcos sobre preciosas minas de Filosofia e inesperados filões de Ciência Física.

Mas então a escavação real destes, a fundição do ouro e da prata, e o lapidar das joias preciosas que contêm, devem-se todas aos pacientes labores do homem de Ciência moderno.

E não é ao gênio sem paralelo destes últimos que o mundo ignorante e até agora iludido deve um conhecimento correto da natureza real do Kosmos, da verdadeira origem do universo e do homem, como revelado nas teorias automáticas e mecânicas dos Físicos, de acordo com a Filosofia estritamente científica? Suposições Têm de Ser Provadas - (Página 5) Antes da nossa era culta, a Ciência era apenas um nome, a Filosofia uma ilusão e um laço.

De acordo com as modestas reivindicações da autoridade contemporânea sobre a genuína Ciência e Filosofia, a Árvore do Conhecimento só agora brotou das ervas daninhas mortas da superstição, como uma bela borboleta emerge de uma feia lagarta.

Não temos, portanto, nada pelo que agradecer aos nossos antepassados.

Os Antigos, na melhor das hipóteses, prepararam e fertilizaram o solo; são os Modernos que plantaram as sementes do conhecimento e cultivaram as adoráveis plantas chamadas negação vazia e agnosticismo estéril.

Tal, porém, não é a visão adotada pelos Teosofistas.

Eles repetem o que foi afirmado há vinte anos.

Não é suficiente falar das "concepções insustentáveis de um passado inculto" (Tyndall); do "parler enfantin" dos poetas védicos (Max Müller); das "absurdidades" dos Neoplatônicos (Jowett); e da ignorância dos sacerdotes iniciados caldeu-assírios quanto aos seus próprios símbolos, quando comparados com o conhecimento sobre eles do Orientalista britânico (Sayce). Tais suposições têm de ser provadas por algo mais sólido do que a mera palavra desses eruditos.

Pois nenhuma quantidade de arrogância jactanciosa pode ocultar as pedreiras intelectuais das quais as representações de tantos Filósofos e Eruditos modernos foram esculpidas.

Quantos dos mais distintos Cientistas europeus obtiveram honra e crédito pelo mero arranjo das ideias desses velhos Filósofos, a quem estão sempre prontos a depreciar, é deixado a uma posteridade imparcial para dizer.

Assim, não parece de todo falso, como afirmado em Ísis sem Véu, dizer de certos Orientalistas e Eruditos de línguas mortas que eles permitem que sua vaidade sem limites e sua obstinação de opinião se sobreponham à sua lógica e capacidade de raciocínio, em vez de conceder aos antigos Filósofos o conhecimento de qualquer coisa que os modernos não saibam.

Como parte desta obra trata dos Iniciados e do conhecimento secreto transmitido durante os Mistérios, as afirmações daqueles que, apesar do fato de Platão ser um Iniciado, sustentam que nenhum Misticismo oculto pode ser descoberto em suas obras, têm de ser primeiro examinadas.

Muitos dos atuais eruditos, gregos e sânscritos, são demasiado propensos a renunciar aos fatos em favor de suas próprias teorias preconcebidas, baseadas em preconceito pessoal.

Eles convenientemente esquecem, a cada oportunidade, não apenas as inúmeras mudanças na língua, mas também que o estilo alegórico nos escritos dos antigos Filósofos e o secretismo dos Místicos tinham sua razão de ser; que tanto os escritores clássicos pré-cristãos quanto os pós-cristãos (Página 6) - a grande maioria, ao menos - estavam sob a sagrada obrigação de nunca divulgar os solenes segredos que lhes foram comunicados nos santuários; e que somente isso é suficiente para tristemente desorientar seus tradutores e críticos profanos.

Mas esses críticos não admitirão nada disso, como se verá em breve.

Por mais de vinte e dois séculos, todos os que leram Platão sabem que, como a maioria dos outros Filósofos gregos de nota, ele havia sido iniciado; que, portanto, estando vinculado pelo Juramento Sodálico, só podia falar de certas coisas em alegorias veladas.

Sua reverência pelos Mistérios é ilimitada; ele abertamente confessa que escreve "enigmaticamente", e o vemos tomar as maiores precauções para ocultar o verdadeiro sentido de suas palavras.

Toda vez que o assunto toca os maiores segredos da Sabedoria Oriental - a cosmogonia do universo, ou o mundo ideal preexistente - Platão envolve sua Filosofia na mais profunda obscuridade.

Seu Timeu é tão confuso que ninguém, exceto um Iniciado, pode compreender o significado oculto. Como já foi dito em Ísis sem Véu: As especulações de Platão no Banquete sobre a criação, ou melhor, a evolução dos homens primordiais, e o ensaio sobre cosmogonia no Timeu, devem ser tomados alegoricamente se os aceitarmos de todo.

É esse significado pitagórico oculto no Timeu, no Crátilo, no Parmênides e em algumas outras trilogias e diálogos que os Neoplatônicos ousaram expor, na medida em que o voto teúrgico de sigilo lhes permitia.

A doutrina pitagórica de que Deus é a Mente Universal difundida por todas as coisas, e o dogma da imortalidade da alma, são as características principais desses ensinamentos aparentemente incongruentes.

Sua piedade e a grande veneração que sentia pelos Mistérios são garantia suficiente de que Platão não permitiria que sua indiscrição superasse aquele profundo senso de responsabilidade que é sentido por todo Adepto.

"Constantemente aperfeiçoando-se nos perfeitos Mistérios, um homem neles somente se torna verdadeiramente perfeito", diz ele no Fedro.

Ele não se deu ao trabalho de ocultar seu desagrado por os Mistérios terem se tornado menos secretos do que antes.

Em vez de profaná-los, colocando-os ao alcance da multidão, ele os teria guardado com zelo ciumento contra todos, exceto os mais sinceros e dignos de seus discípulos.

[Esta afirmação é claramente corroborada pelo próprio Platão, que escreve: "Dizes que no meu discurso anterior não te expliquei suficientemente a natureza do Primeiro.

Propositadamente falei enigmaticamente, para que, caso a tabuleta sofresse algum acidente, seja por mar ou por terra, uma pessoa sem algum conhecimento prévio do assunto não pudesse compreender seu conteúdo." (Platão, Ep. II, 312; Cory, Ancient Fragments.)]

p.304] Embora mencione os Deuses em todas as páginas, seu monoteísmo é inquestionável, pois todo o fio de seu discurso indica que, pelo termo "Deus", ele significa uma classe de seres mais abaixo na escala do que as Divindades, e apenas um grau acima dos homens.

Até mesmo Flávio Josefo percebeu e reconheceu esse fato, apesar do preconceito natural de sua raça.

O Espírito do Ensinamento de Platão - (Página 7) Em seu famoso ataque contra Ápion, esse historiador diz: "Aqueles, no entanto, entre os gregos que filosofaram de acordo com a verdade não ignoravam nada, . . . nem deixavam de perceber as superficialidades gélidas das alegorias míticas, pelas quais justamente as desprezavam.

. . . Pelo que Platão, sendo movido, diz que não é necessário admitir nenhum dos outros poetas na 'República', e ele dispensa Homero brandamente, depois de tê-lo coroado e derramado unguento sobre ele, a fim de que, de fato, ele não destruísse com seus mitos a crença ortodoxa no respeito a um só Deus." [ Ísis sem Véu, i. 287, 288.] E este é o "Deus" de todo Filósofo, Deus infinito e impessoal.

Tudo isso e muito mais, que não há espaço aqui para citar, leva a uma certeza inegável de que (a) como todas as Ciências e Filosofias estavam nas mãos dos Hierofantes do templo, Platão, como iniciado por eles, deve tê-las conhecido; e (b), que a inferência lógica por si só é amplamente suficiente para justificar qualquer um em considerar os escritos de Platão como alegorias e "ditos obscuros", velando verdades que ele não tinha o direito de divulgar.

Estabelecido isso, como se explica que um dos melhores helenistas da Inglaterra, o Prof.

Jowett, o tradutor moderno das obras de Platão, procura demonstrar que nenhum dos Diálogos - incluindo até mesmo o Timeu - tem qualquer elemento de Misticismo Oriental? Aqueles que podem discernir o verdadeiro espírito da Filosofia de Platão dificilmente serão convencidos pelos argumentos que o Mestre do Balliol College apresenta aos seus leitores.

"Obscuro e repulsivo" para ele, o Timeu pode certamente ser; mas é igualmente certo que essa obscuridade não surge, como o Professor diz ao seu público, "na infância da ciência física", mas sim em seus dias de sigilo; não "da confusão de noções teológicas, matemáticas e fisiológicas", ou "do desejo de conceber a Natureza inteira sem qualquer conhecimento adequado das partes." [ Os Diálogos de Platão, traduzidos por B. Jowett.

Professor Régio de Grego na Universidade de Oxford, 111 5z3.] Pois a Matemática e a Geometria eram a espinha dorsal da cosmogonia oculta, portanto da "Teologia", e as noções fisiológicas dos antigos Sábios estão sendo diariamente verificadas pela Ciência em nossa era; pelo menos, para aqueles que sabem ler e compreender as antigas obras Esotéricas.

O "conhecimento das partes" nos serve de pouco, se esse conhecimento apenas nos leva mais à ignorância do Todo, ou da "natureza e a razão do Universal", como Platão chamava a Divindade, e nos faz tropeçar mais flagrantemente por causa de nossos vangloriados métodos indutivos.

(Página 8) Platão pode ter sido "incapaz de indução, ou generalização no sentido moderno"; [ Op. cit., p.561 ] pode ter sido ignorante também da circulação do sangue, que, nos dizem, "era absolutamente desconhecida para ele", [ Op. cit., p.591 ] mas então, não há nada que refute que ele sabia o que é o sangue - e isso é mais do que qualquer Fisiologista ou Biólogo pode reivindicar hoje em dia.

Embora uma margem mais ampla e muito mais generosa para o conhecimento seja permitida ao "filósofo físico" pelo Prof.

Jowett do que por quase qualquer outro comentarista e crítico moderno, no entanto, sua crítica supera de tal forma seu elogio, que pode ser oportuno citar suas próprias palavras, para mostrar claramente seu viés.

Assim ele diz: Trazer o sentido sob o controle da razão; encontrar algum caminho através do labirinto ou caos das aparências, seja a estrada real da matemática, ou caminhos mais tortuosos sugeridos pela analogia do homem com o mundo e do mundo com o homem; ver que todas as coisas têm uma causa e tendem para um fim - este é o espírito do antigo filósofo físico.

[ Esta definição coloca (involuntariamente, é claro), o antigo "filósofo físico" muitos côvados acima do seu "físico" moderno confrade, pois a última thule deste último é levar a humanidade a acreditar que nem o universo nem o homem têm causa alguma - não uma causa inteligente, de qualquer forma - e que eles surgiram à existência devido ao acaso cego e a um turbilhão insensato de átomos.

Qual das duas hipóteses é a mais racional e lógica fica para o leitor imparcial decidir.] Mas nós não apreciamos as condições de conhecimento às quais ele estava sujeito, nem as ideias que se apoderaram de sua imaginação têm o mesmo domínio sobre nós. Pois ele está pairando entre matéria e mente; ele está sob o domínio de abstrações; suas impressões são tomadas quase ao acaso da superfície da natureza; ele vê a luz, mas não os objetos que são revelados pela luz; e ele coloca em justaposição coisas que para nós parecem tão distantes quanto os polos, porque ele não encontra nada entre elas.

A penúltima proposição deve evidentemente ser desagradável ao moderno "filósofo físico", que vê os "objetos" diante de si, mas falha em ver a luz da Mente Universal, que os revela, isto é, que procede de uma maneira diametralmente oposta.

Portanto, o erudito Professor chega à conclusão de que o antigo Filósofo, a quem ele agora julga a partir do Timeu de Platão, deve ter agido de uma maneira decididamente não filosófica e até irracional.

Pois: Ele passa abruptamente de pessoas para ideias e números, e de ideias e números para pessoas; [ Itálicos meus.

Todo novato em Filosofia Oriental, todo Cabalista, verá a razão para tal associação de pessoas com ideias, números e figuras geométricas.

Pois o número, diz Filolau, "é o vínculo dominante e autoproduzido da continuidade eterna das coisas." Somente o estudioso moderno permanece cego à grande verdade — ele confunde sujeito e objeto, causas primeiras e finais, e, ao sonhar com figuras geométricas, perde-se num fluxo de sensações.

Autocontradição do Crítico - (Página 9) [ Aqui novamente o Filósofo antigo parece estar à frente do moderno.

Pois ele apenas "confunde . . . causas primeiras e finais" (confusão essa que é negada por aqueles que conhecem o espírito da erudição antiga), ao passo que seu sucessor moderno é confessadamente e absolutamente ignorante de ambas.

O Sr. Tyndall mostra a Ciência "impotente" para resolver um único dos problemas finais da Natureza e "a imaginação disciplinada [leia-se, materialista moderna], retirando-se em perplexidade da contemplação dos problemas" do mundo da matéria.

Ele até duvida se os homens da Ciência atual possuem "os elementos intelectuais que lhes permitiriam lidar com as energias estruturais últimas da Natureza." Mas para Platão e seus discípulos, os tipos inferiores eram apenas as imagens concretas dos tipos abstratos superiores: os tipos abstratos superiores: a Alma imortal tem um começo aritmético, assim como o corpo tem um começo geométrico.

Esse começo, como reflexo do grande arquéu universal (Anima Mundi), é automovente e, a partir do centro, difunde-se por todo o corpo do Macrocosmo.] E agora um esforço de mente é exigido de nossa parte para compreender sua dupla linguagem, ou para apreender o caráter crepuscular do conhecimento e o gênio dos filósofos antigos que, sob tais condições [?], parece, por um poder divino, em muitos casos, ter antecipado a verdade.

[ Op. cit., página 523.] Se "tais condições" implicam aquelas de ignorância e estolidez mental no "gênio dos filósofos antigos" ou algo mais, não sabemos.

Mas o que sabemos é que o significado das frases que colocamos em itálico é perfeitamente claro.

Quer o Professor Régio de Grego acredite ou não num sentido oculto das figuras geométricas e do "jargão" Esotérico, ele admite, no entanto, a presença de uma "dupla linguagem" nos escritos desses Filósofos.

Portanto, ele admite um significado oculto, que deve ter tido uma interpretação.

Por que, então, ele contradiz frontalmente sua própria declaração na página seguinte? E por que deveria ele negar ao Timeu — esse Diálogo (místico) preeminentemente pitagórico — qualquer significado Oculto e dar-se a tanto trabalho para convencer seus leitores de que A influência que o Timeu exerceu sobre a posteridade se deve em parte a um mal-entendido.

A seguinte citação de sua Introdução está em contradição direta com o parágrafo que a precede, como citado acima: Nas supostas profundezas deste diálogo, os neoplatônicos encontraram significados ocultos e conexões com as Escrituras judaicas e cristãs, e deles ditaram doutrinas bastante divergentes do espírito de Platão.

Crendo que ele fora inspirado pelo Espírito Santo, ou que recebera sua sabedoria de Moisés, [ Em nenhum lugar os neoplatônicos são culpados de tamanho absurdo.

O erudito Professor de Grego deve ter pensado em duas obras espúrias atribuídas por Eusébio e São Jerônimo a Amônio Sacas, que nada escreveu: ou deve ter confundido os neoplatônicos com Fílon, o Judeu.

Mas então Fílon viveu mais de 130 anos antes do nascimento do fundador do neoplatonismo.

Ele pertencia à Escola de Aristóbulo, o Judeu, que viveu sob Ptolomeu Filómetor (150 anos a.C.), e é creditado por ter inaugurado o movimento que tendia a provar que Platão e até a Filosofia Peripatética derivavam dos Livros Mosaicos "revelados".

Valckenaer tenta mostrar que o autor dos Comentários sobre os Livros de Moisés não era Aristóbulo, o sicofanta de Ptolomeu.

Mas fosse o que fosse, ele não era neoplatônico, mas viveu antes, ou durante os dias de Fílon, o Judeu — já que este parece conhecer suas obras e seguir seus métodos.] (Página 10) eles pareciam encontrar em seus escritos a Trindade cristã, o Verbo, a Igreja . . . e os neoplatônicos tinham um método de interpretação que podia extrair qualquer significado de quaisquer palavras.

Eles eram realmente incapazes de distinguir entre as opiniões de um filósofo e outro, ou entre os pensamentos sérios de Platão e seus caprichos passageiros.

[ Somente Clemente de Alexandria, um neoplatônico cristão e um escritor muito fantasioso.] . . . [Mas] não há perigo de que os comentaristas modernos do Timeu caiam no absurdo dos neoplatônicos.

Nenhum perigo, é claro, pela simples razão de que os comentaristas modernos nunca tiveram a chave para as interpretações Ocultas.

E antes que mais uma palavra seja dita em defesa de Platão e dos neoplatônicos, o erudito mestre do Balliol College deveria ser respeitosamente perguntado: O que sabe, ou pode saber, ele do cânon esotérico de interpretação? Pelo termo "cânon" entende-se aqui aquela chave que era comunicada oralmente de "boca a orelha" pelo Mestre ao discípulo, ou pelo Hierofante ao candidato à iniciação; isso desde tempos imemoriais ao longo de uma longa série de idades, durante as quais os Mistérios internos — não públicos — eram a instituição mais sagrada de todas as terras.

Sem tal chave, nenhuma interpretação correta dos Diálogos de Platão nem de qualquer Escritura, dos Vedas a Homero, do Zend Avesta aos Livros Mosaicos, é possível.

Como então pode o Rev.

Dr. Jowett saber que as interpretações feitas pelos neoplatônicos dos vários livros sagrados das nações eram "absurdidades"? Onde, novamente, ele encontrou uma oportunidade de estudar essas "interpretações"? A História mostra que todas essas obras foram destruídas pelos Padres da Igreja Cristã e seus catecúmenos fanáticos, onde quer que fossem encontradas.

Afirmar que homens como Amônio, um gênio e um santo, cujo saber e vida santa lhe granjearam o título de Theodidaktos ("instruído por Deus"), homens como Plotino, Porfírio e Proclo, eram "incapazes de distinguir entre as opiniões de um filósofo e outro, ou entre os pensamentos sérios de Platão e suas fantasias", é assumir uma posição insustentável para um Erudito.

Isso equivale a dizer que (a) dezenas dos mais famosos Filósofos, os maiores Eruditos e Sábios da Grécia e do Império Romano eram tolos obtusos, e (b) que todos os outros comentadores, amantes da Filosofia Grega, alguns deles os intelectos mais agudos da época — que não concordam com o Dr. Jowett — são também tolos e nada melhores do que aqueles que admiram.

O tom paternalista da última passagem acima citada é modulado com a mais ingênua presunção, notável mesmo em nossa era de autoglorificação e cliques de admiração mútua.

O Caráter de Amônio Sacas — (Página 11) Temos de comparar as opiniões do Professor com as de alguns outros eruditos.

Diz o Prof.

Alexander Wilder, de Nova York, um dos melhores platonistas da atualidade, falando de Amônio, o fundador da Escola Neoplatônica: Sua profunda intuição espiritual, seu extenso saber, sua familiaridade com os Padres Cristãos, Panteno, Clemente e Atenágoras, e com os mais eruditos filósofos da época, tudo o capacitava para o trabalho que realizou tão cabalmente.

[O trabalho de reconciliar os diferentes sistemas de religião.] Ele foi bem-sucedido em atrair para suas opiniões os maiores eruditos e homens públicos do Império Romano, que tinham pouco gosto por perder tempo em atividades dialéticas ou observâncias supersticiosas.

Os resultados de seu ministério são perceptíveis até hoje em todos os países do mundo cristão; todo sistema doutrinário proeminente agora traz as marcas de sua mão plástica.

Toda filosofia antiga teve seus adeptos entre os modernos; e até mesmo o Judaísmo . . . assumiu mudanças que foram sugeridas pelo "instruído por Deus" alexandrino . . . Ele era um homem de raro saber e dotes, de vida irrepreensível e disposição amável.

Seu conhecimento quase sobre-humano e muitas excelências lhe granjearam o título de Theodidaktos; mas ele seguiu o modesto exemplo de Pitágoras, e apenas assumiu o título de Filalético, ou amante da verdade.

[New Platonism and Alchemy, por Alex.

Wilder, M.D. pp. 7.4.] Seria feliz para a verdade e para os fatos se nossos eruditos modernos seguissem tão modestamente os passos de seus grandes predecessores.

Mas não eles — Filaléticos! Além disso, sabemos que: Como Orfeu, Pitágoras, Confúcio, Sócrates e o próprio Jesus, [É bem sabido que, embora nascido de pais cristãos, Amônio renunciara aos dogmas da Igreja — não obstante Eusébio e Jerônimo.

Porfírio, o discípulo de Plotino, que vivera com Amônio por onze anos juntos, e que não tinha interesse em afirmar uma inverdade, declara positivamente que ele renunciara inteiramente ao Cristianismo.

Por outro lado, sabemos que Amônio acreditava nos brilhantes Deuses, Protetores, e que a Filosofia Neoplatônica era tão "pagã" quanto mística.

Mas Eusébio, o mais inescrupuloso forjador e falsificador de textos antigos, e São Jerônimo, um fanático completo, que ambos tinham interesse em negar o fato, contradizem Porfírio.

Preferimos acreditar neste último, que deixou à posteridade um nome imaculado e uma grande reputação de honestidade.] Amônio nada escreveu.

[Duas obras são falsamente atribuídas a Amônio.

Uma, agora perdida, chamada De Consensu Moysis et Jesu, é mencionada pelo mesmo "confiável" Eusébio, o Bispo de Cesareia, e amigo do Imperador Cristão Constantino, que morreu, no entanto, pagão.

Tudo o que se sabe desta pseudo-obra é que Jerônimo lhe dispensa grandes louvores (Vir.

Illust., 55: e Euséb., H.E., vi.19). A outra produção espúria é chamada Diatesseron (ou a "Harmonia dos Evangelhos"). Esta existe parcialmente.

Mas, então, novamente, existe apenas na versão latina de Vítor, Bispo de Cápua (século VI), que ele próprio a atribuiu a Taciano, e tão erroneamente, provavelmente, quanto eruditos posteriores atribuíram o Diatesseron a Amônio.

Portanto, não se pode depositar grande confiança nela, nem em sua interpretação "esotérica" dos Evangelhos.

É esta obra, perguntamo-nos, que levou o Prof.

Jowett a considerar as interpretações neoplatônicas como "absurdidades"?] Em vez disso, ele . . . comunicou suas (Página 12) doutrinas mais importantes a pessoas devidamente instruídas e disciplinadas, impondo-lhes as obrigações do sigilo, como fora feito antes dele por Zoroastro e Pitágoras, e nos Mistérios.

Exceto alguns tratados de seus discípulos, temos apenas as declarações de seus adversários para averiguar o que ele realmente ensinou.[Op. cit., p.7.] É das declarações tendenciosas de tais "adversários", provavelmente, que o erudito tradutor de Oxford dos Diálogos de Platão chegou à conclusão de que: Aquilo que era verdadeiramente grande e verdadeiramente característico dele [Platão], seu esforço para realizar e conectar abstrações, não foi compreendido por eles [os neoplatônicos] de modo algum [?]. Ele afirma, com desdém suficiente para os métodos antigos de análise intelectual, que: No presente dia . . . um filósofo antigo deve ser interpretado por si mesmo e pela história contemporânea do pensamento.

[Op. cit., iii 524.] Isso é como dizer que o cânon grego antigo de proporção (se alguma vez encontrado), e a Atena Promacos de Fídias, têm de ser interpretados no presente dia pela história contemporânea da arquitetura e da escultura, pelo Albert Hall e pelo Memorial Monument, e pelas horrendas Madonas de crinolina espalhadas pela bela face da Itália.

O Prof.

Jowett observa que "misticismo não é crítica". Não; mas também a crítica nem sempre é julgamento justo e sólido.

La critique est aisée, mais l'art est difficile.

E tal "arte" falta ao nosso crítico dos neoplatônicos — não obstante sua erudição grega — de a a z. Tampouco possui ele, evidentemente, a chave para o verdadeiro espírito do Misticismo de Pitágoras e Platão, pois nega até mesmo no Timeu um elemento de Misticismo Oriental, e procura mostrar a Filosofia Grega reagindo sobre o Oriente, esquecendo que a verdade é exatamente o oposto; que é "o espírito mais profundo e mais penetrante do Orientalismo" que — através de Pitágoras e sua própria iniciação nos Mistérios — penetrara nas profundezas mesmas da alma de Platão.

Mas o Dr. Jowett não vê isso.

Nem está ele disposto a admitir que algo bom ou racional — de acordo com a "história contemporânea do pensamento" — pudesse jamais provir daquela Nazaré dos Mistérios Pagãos; nem mesmo que haja algo de natureza oculta a interpretar no Timeu ou em qualquer outro Diálogo.

Para ele, o assim chamado misticismo de Platão é puramente grego, surgindo de seu conhecimento imperfeito ["Conhecimento imperfeito" de quê? Que Platão era ignorante de muitas das "hipóteses de trabalho" modernas — tão ignorante quanto nossa posteridade imediata certamente será das ditas hipóteses quando elas, por sua vez, após explodirem, se juntarem à "grande maioria" — é talvez uma bênção disfarçada.] e de suas altas aspirações, e é o produto de uma época em que a filosofia não está totalmente separada da poesia e da mitologia. [Op. cit., p. 524.]

Platão, Seguidor de Pitágoras — (Página 13)

Entre várias outras proposições igualmente errôneas, são especialmente as suposições (a) de que Platão estava inteiramente livre de qualquer elemento de Filosofia Oriental em seus escritos, e (b) de que todo estudioso moderno, sem ser ele próprio um Místico e um Cabalista, pode pretender julgar o Esoterismo antigo — que pretendemos combater.

Para isso, temos de produzir declarações mais autorizadas do que as nossas seriam, e trazer a evidência de outros estudiosos tão grandes quanto o Dr. Jowett, se não maiores, especialistas em seus assuntos, ademais, para incidir sobre e destruir os argumentos do Professor Régio de Grego de Oxford.

Que Platão era, inegavelmente, um ardente admirador e seguidor de Pitágoras, ninguém negará.

E é igualmente inegável, como diz Matter, que Platão herdara, por um lado, suas doutrinas e, por outro, extraíra sua sabedoria das mesmas fontes que o Filósofo de Samos. [I'Histoire Critique du Gnosticisme, de M.J. Matter, Professor da Academia Real de Estrasburgo. "É em Pitágoras e Platão que encontramos, na Grécia, os primeiros elementos do Gnosticismo [Oriental]", diz ele. (Vol. i, pp. 48 e 50.)]

E as doutrinas de Pitágoras são orientais até a medula, e até mesmo bramânicas; pois esse grande Filósofo sempre apontou para o Extremo Oriente como a fonte de onde derivava sua informação e sua Filosofia, e Colebrooke mostra que Platão faz a mesma profissão em suas Epístolas, e diz que tomou seus ensinamentos "de doutrinas antigas e sagradas." [Asiat. Trans., i. 579.]

Além disso, as ideias de ambos, Pitágoras e Platão, coincidem demasiadamente bem com os sistemas da Índia e com o Zoroastrismo para admitir qualquer dúvida sobre sua origem por parte de quem tenha algum conhecimento desses sistemas.

Novamente: Panteno, Atenágoras e Clemente foram minuciosamente instruídos na filosofia platônica e compreenderam sua unidade essencial com os sistemas orientais. [Neoplatonismo e Alquimia. p. 4.]

A história de Panteno e seus contemporâneos pode dar a chave para os elementos platônicos e, ao mesmo tempo, orientais que predominam tão notavelmente nos Evangelhos sobre as Escrituras judaicas.